股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2015）民申字第1379号

本案争议的焦点问题是张强作为恒思公司股东是否应对恒思公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条对股东滥用权利的责任规定为：“股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，认定公司股东滥用权利，应当对公司债务承担连带责任，应当具备以下两个要件，一是股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，二是股东滥用权利的行为损害了公司债权人的利益，即股东的行为与公司债权人的损失之间存在因果关系。在本案中，张强作为恒思公司的法定代表人，有权代表公司从事经营活动，包括代表恒思公司收取款项及出具收条等相关民事行为，张强对外代表公司从事的相关民事行为系履行法定代表人职务的行为，应当视为恒思公司的行为，不能仅凭张强上述行为即认定张强滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致股东财产与公司财产发生混同，从而否认本案原审第三人恒思公司的独立法人地位。原判决已经查明，恒思公司是由张强与何素银两个股东申请设立的，再审申请人鸿发公司主张股东张强个人财产与恒

本案争议的焦点问题是张强作为恒思公司股东是否应对恒思公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条对股东滥用权利的责任规定为：“股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，认定公司股东滥用权利，应当对公司债务承担连带责任，应当具备以下两个要件，一是股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，二是股东滥用权利的行为损害了公司债权人的利益，即股东的行为与公司债权人的损失之间存在因果关系。在本案中，张强作为恒思公司的法定代表人，有权代表

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西南宁鸿发建筑劳务有限公司。法定代表人：冯宇林，该公司总经理。委托代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。委托代理人：邹代懋，广西万通律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强。原审第三人：广西恒思建设发展有限公司。法定代表人：张强，该公司总经理。再审申请人广西南宁鸿发建……