民间借贷纠纷 （2016）湘13民申33号

再审申请人陈建初以其自己的名义向被申请人吴应莲借款并出具借据，双方间借贷关系依法成立并生效，再审申请人陈建初负有向被申请人吴应莲还本付息的义务。由于被申请人吴应莲诉称的借款发生在再审申请人陈建初与梁晚英夫妻关系存续期间，根据法律的规定，再审申请人梁晚英对此也应承担清偿责任。故原审判决由再审申请人陈建初、梁晚英偿还被申请人吴应莲借款本金并无不当。再审申请人陈建初、梁晚英提出借款的实际债务主体是涟源市安平镇力达煤矿，该借款已通过涟源市安平镇力达煤矿出纳吴业香归还。虽然再审申请人陈建初、梁晚英提供了一些银行汇款凭证以证明其主张，但因双方之间除本案诉争的借款外，还存在其它尚未结清的借款，上述银行汇款凭证不能足以证明借款的实际债务主体是涟源市安平镇力达煤矿，亦不能证实所汇给被申请人吴应莲的款项就是用于偿还本案的借款本金和利息。综上，再审申请人陈建初、梁晚英申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈建初、梁晚英的再审申请。审判长　　刘立贤审判员　　王小娥审判员　　李连春二〇一六年

再审申请人陈建初以其自己的名义向被申请人吴应莲借款并出具借据，双方间借贷关系依法成立并生效，再审申请人陈建初负有向被申请人吴应莲还本付息的义务。由于被申请人吴应莲诉称的借款发生在再审申请人陈建初与梁晚英夫妻关系存续期间，根据法律的规定，再审申请人梁晚英对此也应承担清偿责任。故原审判决由再审申请人陈建初、梁晚英偿还被申请人吴应莲借款本金并无不当。再审申请人陈建初、梁晚英提出借款的实际债务主体是涟源市安平镇力达煤矿，该借款已通过涟源市安平镇力达煤矿出纳吴业香归还。虽然再审申请人陈建初、梁晚英提供了一些银行汇款凭证以证明其主张，但因双方之间除本案诉争的借款外，还存在其它尚未结清的借款，上述银行汇款凭

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民申33号再审申请人（原审被告）：陈建初，农民。再审申请人（原审被告）：梁晚英，农民。委托代理人：吴齐升，湖南民声律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴应莲，居民。委托代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。再审申请人陈建初、梁晚英因与被申请人吴应莲民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民二初字第851号民事判决，向本院申请……