物业服务合同纠纷 （2016）苏05民终4130号

万达物业太仓分公司接受太仓万达广场投资有限公司的委托，自2011年8月31日起对涉案房屋所在的物业管理区域进行物业管理，该物业管理区域并未成立业主委员会，上述双方签订的物业管理服务合同仍具有效力，故万达物业太仓分公司与徐萍三人之间的物业服务关系成立且合法有效，双方当人均应按照约定及相关规定享受权利、履行义务。关于涉案房屋对应的物业费标准：徐萍三人认为，按照与万达物业太仓分公司签订的前期物业服务协议中勾选的物业类型为商铺，因此物业费标准应当为2.82元/月/平方米。万达物业公司、万达物业太仓分公司认为上述协议签订时存在勾选错误，涉案房屋的实际物业类型为室外步行街，因此物业费标准为8.80元/月/平方米。原审法院认为，首先，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。太仓万达广场投资有限公司与万达物业太仓分公司签订的《太仓市前期物业管理委托合同》第九条约定了室外步行街（即金街）所对应的物业管理费标准为8.80元/月/平方米。涉案房屋在登记公安编号时所属的区域为“金街二环”，其所在商业街沿道路路口亦设有“太仓金街”标识，故涉案房屋物业管理费标准应当为8.80元/月/平

万达物业太仓分公司接受太仓万达广场投资有限公司的委托，自2011年8月31日起对涉案房屋所在的物业管理区域进行物业管理，该物业管理区域并未成立业主委员会，上述双方签订的物业管理服务合同仍具有效力，故万达物业太仓分公司与徐萍三人之间的物业服务关系成立且合法有效，双方当人均应按照约定及相关规定享受权利、履行义务。关于涉案房屋对应的物业费标准：徐萍三人认为，按照与万达物业太仓分公司签订的前期物业服务协议中勾选的物业类型为商铺，因此物业费标准应当为2.82元/月/平方米。万达物业公司、万达物业太仓分公司认为上述协议签订时存在勾选错误，涉案房屋的实际物业类型为室外步行街，因此物业费标准为8.80元/月/

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4130号上诉人（原审原告）徐萍。上诉人（原审原告）李苑东。上诉人（原审原告）徐某。委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师，代理上述三上诉人。被上诉人（原审被告）大连万达物业管理有限公司，住所地大连市西岗区大胜街30号。法定代表人曲德君，该公司执行总裁。被上诉人（原审被告）大连万达物业管理有限公司太仓分公司，住所地太仓市城厢镇上海东……