物权确认纠纷 （2016）湘31民终48号

本案争议焦点为本案诉讼时效是否超过，以及应否将凤凰县处置非法集资领导办公室列为被告。依据查明的案件事实，被上诉人滕水珍早在2010年1月就取得了涉案车库的房屋产权证，其在2010年9月得知上诉人田树群与顺达公司的民事诉讼涉及其6号车库后，就已经向原审法院提出了异议申请，但原审法院未受理该申请即作出了民事判决，并于2010年11月2日生效，滕水珍为此向原审法院申请再审。之后因顺达公司涉嫌非法集资，争议车库被列入涉案资产处置范围，导致此案一直未进入执行程序，也未进行再审，而滕水珍又一直管理使用该车库至今，其权利并未受到实质侵害，该期间其诉讼时效处于中断期间。故上诉人主张诉讼时效已过的上诉主张不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条的规定，第三人撤销之诉的被告为生效判决的当事人，而凤凰县处置非法集资领导办公室并非生效判决的当事人，故上诉人主张将其列为被告的理由不能成立。综上，上诉人田树群的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

本案争议焦点为本案诉讼时效是否超过，以及应否将凤凰县处置非法集资领导办公室列为被告。依据查明的案件事实，被上诉人滕水珍早在2010年1月就取得了涉案车库的房屋产权证，其在2010年9月得知上诉人田树群与顺达公司的民事诉讼涉及其6号车库后，就已经向原审法院提出了异议申请，但原审法院未受理该申请即作出了民事判决，并于2010年11月2日生效，滕水珍为此向原审法院申请再审。之后因顺达公司涉嫌非法集资，争议车库被列入涉案资产处置范围，导致此案一直未进入执行程序，也未进行再审，而滕水珍又一直管理使用该车库至今，其权利并未受到实质侵害，该期间其诉讼时效处于中断期间。故上诉人主张诉讼时效已过的上诉主张不能成

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终48号上诉人（原审被告）田树群，女，1978年3月24日出生，汉族，湖南省凤凰县人。委托代理人冯峰，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）滕水珍，女，1972年6月29日出生，土家族，湖南省凤凰县人。委托代理人杨华，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。原审被告凤凰县顺达房地产开发有限责任公司。法定代表人姚维虎。……