财产损害赔偿纠纷 （2015）怀中民一终字第649号

本案是因怀化市昌顺广场路边燃放的烟花引起的火灾而引起的纠纷。本案的争议焦点为:各被告是否应对原告的损失承担民事赔偿责任。本案中，昌顺广场火灾的发生的直接原因是因行为人在路边燃放烟花，这一事实也为名匠公司所确认。而引燃外置的广告牌乃是这一原因导致的后果之一。富德怀支公司与恒企学校外置广告牌燃烧又导致名匠公司遭受火灾是这一原因造成的另一后果，在这一过程中富德怀支公司与恒企学校并无过错；即便如名匠公司所称广告牌燃烧是导致名匠公司火灾的原因，在此情况下也不能推导出系被告的过错所致；同样，名匠公司认为天地人和物业公司作为物业服务公司对其损失负有责任，但名匠公司未能提供证据证明天地人和物业公司未尽到物业管理服务的职责，也未能证明物业公司的管理范围包括广场路边，即也不能证明物业公司存在过错。就本案而言，路边燃放烟花的行为人应对名匠公司的损失承担赔偿责任。故名匠公司要求三被告承担赔偿责任，必须证明被告存在过错，现名匠公司证据不足，本院不予支持。名匠公司虽对其损失进行了评估鉴定，但因并不能归责于被告，故与本案无关联，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

本案是因怀化市昌顺广场路边燃放的烟花引起的火灾而引起的纠纷。本案的争议焦点为:各被告是否应对原告的损失承担民事赔偿责任。本案中，昌顺广场火灾的发生的直接原因是因行为人在路边燃放烟花，这一事实也为名匠公司所确认。而引燃外置的广告牌乃是这一原因导致的后果之一。富德怀支公司与恒企学校外置广告牌燃烧又导致名匠公司遭受火灾是这一原因造成的另一后果，在这一过程中富德怀支公司与恒企学校并无过错；即便如名匠公司所称广告牌燃烧是导致名匠公司火灾的原因，在此情况下也不能推导出系被告的过错所致；同样，名匠公司认为天地人和物业公司作为物业服务公司对其损失负有责任，但名匠公司未能提供证据证明天地人和物业公司未尽到物业管

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民一终字第649号上诉人（原审原告）怀化名匠装饰设计工程有限公司（以下简称名匠公司），住所地怀化市鹤州南路昌顺广场写字楼1001B。法定代表人危芳，该公司董事长。委托代理人洪建军（特别授权），怀化名匠装饰设计工程有限公司法律顾问。委托代理人谢雨宣（一般代理），怀化名匠装饰设计工程有限公司总经理。被上诉人（原审被告）怀化市天地人和物业服务有限……