买卖合同纠纷 （2016）新01民终442号

依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中苇子村煤矿成立于2011年8月5日，故与天设公司签订买卖合同并接收货物的不可能是苇子村煤矿，苇子村煤矿并非合同当事人，不应受合同约束。天设公司称苇子村煤矿在对账函上盖章的行为意味着对之前个体企业乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村煤矿债务的承认，但是苇子村煤矿将公章加盖在“数据不符”处，同时注明：“因老出纳外地住院治病，未能赶回，部分票据金额未能核对。”原审法院认为该签章行为并不能说明苇子村煤矿对之前个体企业苇子村煤矿债务的承认，天设公司请求苇子村煤矿履行合同义务的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，判决：驳回乌鲁木齐天设矿业设备有限公司的诉讼请求。一审法院宣判后，上诉人天设公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、马维仁是苇子村煤矿的执行事务合伙人，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条的规定，马维仁是苇子村煤矿的代理人。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后相对人请求公司承担合同责任的，人民法院

依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中苇子村煤矿成立于2011年8月5日，故与天设公司签订买卖合同并接收货物的不可能是苇子村煤矿，苇子村煤矿并非合同当事人，不应受合同约束。天设公司称苇子村煤矿在对账函上盖章的行为意味着对之前个体企业乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村煤矿债务的承认，但是苇子村煤矿将公章加盖在“数据不符”处，同时注明：“因老出纳外地住院治病，未能赶回，部分票据金额未能核对。”原审法院认为该签章行为并不能说明苇子村煤矿对之前个体企业苇子村煤矿债务的承认，天设公司请求苇子村煤矿履行合同义务的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，判决：驳

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终442号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐天设矿业设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市南昌路22号。法定代表人：李冬坡，该公司总经理。委托代理人：邢刚，男，汉族，1979年12月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐达坂城区东沟乡苇子村煤矿，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区。执行事务合伙人：马维仁，该……