建设工程施工合同纠纷 （2018）浙0822民初2089号

原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以采信，可以证实双方成立建设工程分包合同关系；证据2、证据3，能够证明被告已付工程款560万元，原告开具了相应发票。 证据4，被告认为与本案无关，原告没有其他证据予以印证，本院不予采信。 结合原告提供的证据2和被告提供的证据1、2、4，可以证明涉案工程系业主锦禾公司指定分包给原告的事实，被告也积极向业主主张工程款；被告提供的证据3，与本案不具直接关联性。 本院经审理认定案件事实如下：原告瑞辉公司系一家从事塑料制品、钢结构制造销售、钢结构工程专业承包的公司。 2016年9月26日，被告启天公司与锦禾公司签订《建设工程施工合同》及补充合同，约定将位于常山县产业集聚区的“浙江锦禾农业科技有限公司厂区一期工程”承包给启天公司施工，工程内容为：1-5号厂房、食堂、办公楼、配电房及辅助用房、厂区配套工程。 2016年10月，原告瑞辉公司与被告启天公司签订《建设工程施工合同》，工程内容为被告提供的《浙江锦禾农业科技有限公司1#、2#、3#厂房工程施工蓝图》中的钢结构工程的制作、安装。 合同还对计划工期、质量标准、价格及付款方式等事项进行了约定。 合同签

浙江瑞辉工贸有限公司与浙江启天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2089号 原告：浙江瑞辉工贸有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区凌云路20号。 法定代表人：傅连兴，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浙江启天建设工程有限公司，住所地浙江省常山县天马街道天马路171号二楼。 法定代表人：王贤生，执行董事。 委托诉讼代理人：陈庆林，浙江论剑律师……