服务合同纠纷 （2018）粤03民终1632号
裁判要旨
该《请款申请》系由薛某某单方出具，无法证明XX中学所主张的待证事实，该证据缺乏关联性，本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院查明：XX中学与X宁公司签订的《XX中学校本部师生食堂经营管理合同书》、《XX中学校本部食堂委托管理合同》均载明：“甲方（XX中学）无偿派驻一名管理员和提供IC卡收款管理系统，并负责结算业务。”XX中学在二审法庭调查程序中确认，该管理员是谢某某，系XX中学的工作人员。 本院再查明：XX公司向一审法院提交了XX中学于2015年7月14日出具的《关于老食堂拆迁后学校老食堂的后续处理函》，该函显示发往“XX公司”，载明“感谢贵公司多年对XX中学的用心、安全的餐饮服务……贵公司现在没有和学校签订任何正式承包合同……不再和本部老食堂经营商XX公司进行食堂承包的相关事宜……”XX公司向一审法院提交了XX中学于2015年7月30日作出的《关于XX中学老饭堂拆迁前相关问题最终协调专题会议记录》，载明“针对2015.7.17XX中学老饭堂经营商XX膳食方提出的关于拆迁前需学校协助处
摘要
深圳市XX餐饮管理有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 服务合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1632号 上诉人（原审原告）：深圳市XX餐饮管理有限公司。 法定代表人：陈某青。 委托诉讼代理人：郑某军，北京市XX（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某珠，北京市XX（深圳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：XX中学。 法定代表人：朱某某。 委托诉讼代理人：欧某初，男，系学校工作人员（法律顾问）。 委托诉讼代理人：……