广告合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第2096号

品元公司代理广告主在第一财经公司的报刊上刊登广告，双方系广告合同关系。第一财经公司完成了尚海湾楼盘广告的刊登，品元公司应当支付相应的广告发布费。品元公司辩称2009年至2010年年初的争议付款系支付2010年度广告发布费，对此原审法院认为，第一，上述争议款项共计1，679，900元，而2010年度广告费扣除双方均无异议的二笔付款外，余额为第一财经公司主张的1，574，595元。品元公司关于争议付款中一笔163，900元系换取来年广告优惠对价的说法，未得到第一财经公司的认可，其也没有提供证据加以证明。故若其上述抗辩成立，则其实际已经超额支付了2010年度的广告费，这与其自认的尚欠广告费58，595元的说法自相矛盾。第二，双方签订2010年度第一份广告认刊书的时间是2010年1月20日，该份认刊书约定其支付广告费的付款期限是2010年3月26日。而其却辩称在2009年其成立伊始，尚未与第一财经公司签订第一份认刊书前即预付了2010年的广告费，且数额巨大，这明显有悖常理和通常的交易习惯。第三，2009年，品元公司接受广告主委托也在第一财经公司的报刊上刊登了尚海湾楼盘的广告，但其关于该部分广告

品元公司代理广告主在第一财经公司的报刊上刊登广告，双方系广告合同关系。第一财经公司完成了尚海湾楼盘广告的刊登，品元公司应当支付相应的广告发布费。品元公司辩称2009年至2010年年初的争议付款系支付2010年度广告发布费，对此原审法院认为，第一，上述争议款项共计1，679，900元，而2010年度广告费扣除双方均无异议的二笔付款外，余额为第一财经公司主张的1，574，595元。品元公司关于争议付款中一笔163，900元系换取来年广告优惠对价的说法，未得到第一财经公司的认可，其也没有提供证据加以证明。故若其上述抗辩成立，则其实际已经超额支付了2010年度的广告费，这与其自认的尚欠广告费58，59

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2096号上诉人（原审被告）上海品元文化传播有限公司。上诉人（原审被告）葛荷。上诉人（原审被告）程田香。上诉人共同委托代理人赵衍，上海市尔立律师事务所律师。上诉人共同委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海第一财经报业有限公司。委托代理人龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托代理人张娟娟，上海市德……