股东资格确认纠纷 (2017)黑10民终165号
裁判要旨
关于被告主体是否适格即原告主张确认其股东权利并依法分得协议书剩余资产30000元的请求,是否有事实和法律依据的问题。根据我国公司法关于股东的相关规定,股东是指取得公司股份,以其出资或所持股份对公司承担责任,享有权利的人。股东是公司成立、存续不可或缺的主体,公司的股东资格可以通过原始和继受的方式取得。原告诉至法院是为了确定其股东身份和行使股东权利,就必须有明确且适格的被告。即原告的确认之诉只有在特定的范围内、在特定的自然人或法人中进行,所以对于原告所诉的被告主体是否适格还要综合本案分析认定。根据《金属回收公司章程》,原告是通过原始取得的方式取得了金属回收公司的股份,并成为该公司的股东。金属回收公司除转让资产外,其原有企业形式并未发生变更,原告与该公司或是被告之间也未签署过股权变更约定,其在金属回收公司的股东身份及相关股东权利也未发生变化,故原告不应与被告之间进行确认。原告要求向与同等身份的股东即被告张书平主张确定其股东身份、行使其股东权利,显然没有事实及法律依据。庭审中,经本院依法释明,原告明确表示不追加金属回收公司为本案的被告或第三人参加诉讼。鉴于原、被告之间不存在民事上的权利、义务关
摘要
关于被告主体是否适格即原告主张确认其股东权利并依法分得协议书剩余资产30000元的请求,是否有事实和法律依据的问题。根据我国公司法关于股东的相关规定,股东是指取得公司股份,以其出资或所持股份对公司承担责任,享有权利的人。股东是公司成立、存续不可或缺的主体,公司的股东资格可以通过原始和继受的方式取得。原告诉至法院是为了确定其股东身份和行使股东权利,就必须有明确且适格的被告。即原告的确认之诉只有在特定的范围内、在特定的自然人或法人中进行,所以对于原告所诉的被告主体是否适格还要综合本案分析认定。根据《金属回收公司章程》,原告是通过原始取得的方式取得了金属回收公司的股份,并成为该公司的股东。金属回收公
正文(节选)
黑龙江省牡江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑10民终165号上诉人(原审原告):国林铭,男,1950年3月5日出生,汉族,住所地:黑龙江省牡丹江市。被上诉人(原审被告):张书平,男,1952年1月25日出生,汉族,住所地:黑龙江省牡丹江市。上诉人国林铭因与被上诉人张书平股东资格确认纠纷一案,不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院(2015)爱商初字第277号民事判决,向本院提出上诉。本院……