民间借贷纠纷 （2014）通中民申字第0053号

保兴公司法定代表人顾坤兴虽因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但由于顾坤兴所涉罪名为挪用资金罪，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，原审未中止审理，并无不当。保兴公司辩称石勇、周维新将借款汇至顾坤兴个人账户，其没有收到借款，并非借款主体。由于顾坤兴作为保兴公司的法定代表人和该笔借款的经办人，其在向石勇借款时已在借据中明确借款主体为保兴公司，并加盖保兴公司的印章，可以认定保兴公司系涉案借款的借款人。就出借人石勇而言，由于双方对借款的交付方式未作明确约定，其可以按照顾坤兴的指示将款项汇至顾坤兴个人账户。周维新在原审中认可受石勇委托向顾坤兴汇款，石勇也提交证据证明向周维新还款，故周维新将借款汇至顾坤兴个人账户，可以视为石勇交付借款。保兴公司主张借据上的印章并非其使用的印章，但未能提交证据证明，同时该公司法定代表人顾坤兴作为经办人已在借据上签字，本院对该主张亦不予采信。综上，保兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回启东保兴精细化工有限公司的再审申请。审　判　长　　朱　艳代理审判员　　倪海力

保兴公司法定代表人顾坤兴虽因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但由于顾坤兴所涉罪名为挪用资金罪，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，原审未中止审理，并无不当。保兴公司辩称石勇、周维新将借款汇至顾坤兴个人账户，其没有收到借款，并非借款主体。由于顾坤兴作为保兴公司的法定代表人和该笔借款的经办人，其在向石勇借款时已在借据中明确借款主体为保兴公司，并加盖保兴公司的印章，可以认定保兴公司系涉案借款的借款人。就出借人石勇而言，由于双方对借款的交付方式未作明确约定，其可以按照顾坤兴的指示将款项汇至顾坤兴个人账户。周维新在原审中认可受石勇委托向顾坤兴汇款，石勇也提交证据证明向周维新还款，故周维新将借款汇至顾坤兴个

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民申字第0053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东保兴精细化工有限公司。法定代表人：顾坤兴。委托代理人：李晴飞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石勇。委托代理人：邓介辉。再审申请人启东保兴精细化工有限公司（以下简称保兴公司）因与被申请人石勇民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启久民初字第0596号民事判决，向本院申请……