劳动合同纠纷 （2016）鲁05民终357号

劳动关系的主要法律特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性。陈方凯虽在胜利学院从事教学工作，但双方并没有形成建立长期用工关系的合意，仅仅是在胜利学院教学任务增加，教师不足，临时性由陈方凯从事教学工作，陈方凯与胜利学院之间不存在人身依附性。陈方凯所主张的参加会议、演出活动、招生伴奏、学生缓考等事项，均为与教学工作不可分割的组成部分，其按照胜利学院的课程安排进行教学，也是遵从其教学安排，并非陈方凯所主张的因接受胜利学院管理而参与上述活动。胜利学院根据陈方凯的授课数量而给其发放薪酬，并未设定基本工资，且在寒暑假期间胜利学院并不为其发放薪酬。在管理形式上，胜利学院只对陈方凯进行关于教学任务的管理，而不是进行劳动人事身份上的管理。陈方凯提交的证据不能证实其接受胜利学院的管理。因此，陈方凯与胜利学院之间并不符合建立劳动关系的构成要件特征。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈方凯与中国石油大学胜利学院不存在无固定期限劳动合同关系。案件受理费10元，由陈方凯负担。上诉人陈方凯不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。一、上诉人在

劳动关系的主要法律特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性。陈方凯虽在胜利学院从事教学工作，但双方并没有形成建立长期用工关系的合意，仅仅是在胜利学院教学任务增加，教师不足，临时性由陈方凯从事教学工作，陈方凯与胜利学院之间不存在人身依附性。陈方凯所主张的参加会议、演出活动、招生伴奏、学生缓考等事项，均为与教学工作不可分割的组成部分，其按照胜利学院的课程安排进行教学，也是遵从其教学安排，并非陈方凯所主张的因接受胜利学院管理而参与上述活动。胜利学院根据陈方凯的授课数量而给其发放薪酬，并未设定基本工资，且在寒暑假期间胜利学院并不为其发放薪酬。在管理形式上，胜利学院

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终357号上诉人（原审原告）：陈方凯。委托代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。委托代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油大学胜利学院。法定代表人：刘衍聪，院长。委托代理人：张明，山东领先律师事务所律师。委托代理人：肖勇。上诉人陈方凯因与被上诉人中国石油大学胜利学院（以下简称“胜利学院”）劳动合同纠纷一案……