确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第03604号

劳动者合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起便与劳动者建立劳动关系。胜弘达公司与马世海双方对2013年4月18日起双方建立劳动关系并无争议，争议焦点在于2014年12月13日马世海发生交通事故时双方是否存在劳动关系。综合胜弘达公司与马世海双方举证质证情况，可以确认马世海于2014年9月16日确实填写过辞工单，但胜弘达公司向马世海发放了截止至2014年12月底的工资。胜弘达公司称工资是压后两个月发放的、12月份发放的是9月份工资，但并未进行举证，马世海不予认可，胜弘达公司在原审法院限定期限内未就其主张的工资压后发放进行举证，按照证据规则，原审法院推定马世海主张成立，并据此确认2014年9月16日后胜弘达公司与马世海双方仍存在劳动关系。经庭审，马世海工资最近一月的实际发放时间为2014年12月30日，该时间点发生于交通事故之后，同时本案再无其他证据显示双方劳动关系至2014年12月13日时确已终止或解除。综上，原审法院认定双方自2013年4月18日起存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、

劳动者合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起便与劳动者建立劳动关系。胜弘达公司与马世海双方对2013年4月18日起双方建立劳动关系并无争议，争议焦点在于2014年12月13日马世海发生交通事故时双方是否存在劳动关系。综合胜弘达公司与马世海双方举证质证情况，可以确认马世海于2014年9月16日确实填写过辞工单，但胜弘达公司向马世海发放了截止至2014年12月底的工资。胜弘达公司称工资是压后两个月发放的、12月份发放的是9月份工资，但并未进行举证，马世海不予认可，胜弘达公司在原审法院限定期限内未就其主张的工资压后发放进行举证，按照证据规则，原审法院推定马世海主张成立，并据此确认2014年9月16

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03604号上诉人（原审原告）昆山胜弘达纸业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路538号4号房。法定代表人刘萍，该公司总经理。委托代理人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。委托代理人顾凡，江苏六典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）马世海。委托代理人赵玉岸。上诉人昆山胜弘达纸业有限公司（以下简称胜弘达公司）与被上诉人马世海因确认……