公路货物运输合同纠纷 （2017）粤71民终102号

盛威公司、新邦分公司、新邦物流各方对涉案货物的托、承运及发生货损的事实并无异议，一审法院确认本案系公路货物运输合同纠纷，各方均应严格履行各自的义务。新邦分公司未能将承运货物安全、及时、完整地运抵托运人指定的目的地，并于途中毁损、灭失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，新邦分公司已经构成违约，盛威公司要求其承担损害赔偿责任合法有据，一审法院予以支持。本案争议的焦点在于根据何种标准确定新邦分公司的具体损害赔偿金额，即：是依照盛威公司主张的货物实际损失进行赔偿，还是依照新邦分公司、新邦物流主张的运单设定的限额赔偿条款进行赔偿？一审法院认为，合同（运单）作为合同缔约双方真实意思表的载体，必须具备双方签名或盖章确认的形式要件，或者在没有签名或盖章的情形下，得到未签认方的追认，方能对双方具有合同约束力。涉案运单背面《新邦物流运输合同》第八条系新邦分公司、新邦物流预制的限额赔偿责任格式合同条款，新邦分公司、新

盛威公司、新邦分公司、新邦物流各方对涉案货物的托、承运及发生货损的事实并无异议，一审法院确认本案系公路货物运输合同纠纷，各方均应严格履行各自的义务。新邦分公司未能将承运货物安全、及时、完整地运抵托运人指定的目的地，并于途中毁损、灭失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，新邦分公司已经构成违约，盛威公司要求其承担损害赔偿责任合法有据，一审法院予以支持。本案争议的焦点在于根据何种标准确定新邦分公司的具体损害赔

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终102号上诉人（原审原告）：汕头市盛威机械有限公司，住所地：广东省汕头市金平区潮汕路东侧第八片之三。法定代表人：陈明军，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东新邦物流有限公司汕头分公司，住所地：广东省汕头市大学路66号通用物流市场第三期……