运输合同纠纷 （2019）沪01民终11259号

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案争议焦点为：1.关于中外运公司是否具有主体资格？捷运公司、宝德公司是否在本案中承担连带赔偿责任？2.涉案毁损货物该如何确定赔偿的价格、公估报告确定的损失及中外运公司计算的价格该如何认定、中外运公司与XX赔偿协议及已付款项在本案中对奥顺通公司是否具有法律效力？3.保险公司理赔给中外运公司的款项的处理？针对相关争议焦点，一审法院认为：1.中外运公司分别与XX、奥顺通公司签订了物流服务合同，虽然XX发货联打印的承运商为“中国外运物流发展有限公司”，但实际权利义务为中外运公司，同时中外运公司提交了与XX达成的赔偿协议书、权利转让确认书，再次证明中外运公司对本案具有主体资格；中外运公司称涉案运输合同是联式运输合同，从查明的事实看，中外运公司与奥顺通公司单独签订合同，奥顺通公司单独与捷运公司签订合同，两者之间并无联系，不存在联运的事实，其实质是奥顺通公司将系争业务转发给捷运公司，捷运公司不是中外运公司涉案合同的相对方。宝德公司仅是运输车辆

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案争议焦点为：1.关于中外运公司是否具有主体资格？捷运公司、宝德公司是否在本案中承担连带赔偿责任？2.涉案毁损货物该如何确定赔偿的价格、公估报告确定的损失及中外运公司计算的价格该如何认定、中外运公司与XX赔偿协议及已付款项在本案中对奥顺通公司是否具有法律效力？3.保险公司理赔给中外运公司的款项的处理？针对相关争议焦点，一审法院认为：1.中外运公司分别与XX、奥顺通公司签订了物流服务合同，虽然XX发货联打印的承运商为“中国外运物流发展有限

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11259号上诉人（原审原告）：中国外运物流发展有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金海公路6671号1幢-3幢、6幢-9幢。负责人：武靖，总经理。委托诉讼代理人：李建平，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈兵明，广东敬海律师事务所上海分所律师。上诉人（原审被告）：北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基……