企业承包经营合同纠纷 （2017）粤16民终81号

本案的争议焦点是：回龙水电站三年的电费总收入是否包含增值税以及增值税应由谁负担的问题。黄相考与电力公司签订的《回龙电站承包合同》，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定切实履行各自的权利义务。《回龙电站承包合同》第四条第3项中“电费总收入”的解释，应当适用合同整体解释原则，其解释要与合同其他条款保持协调。依据双方在合同第五条第2项中由黄相考承担除财产保险、租地赔产和正和村免费电度电费以外的其余日常全部经营费用的约定，以及根据国家税务总局规定的“谁经营，谁缴税”原则和承包租赁企业由承包者或租赁者承担缴税义务的规定，增值税的缴纳属于黄相考的法定义务。若先缴纳增值税再分配不含增值税收入则会出现电力公司所分得的收入也负担相应份额的增值税的情况，此情况与双方在承包合同第五条第2项约定不符，有失公平。综上所述，承包合同第四条第3项中“电费总收入”应作“含增值税收入”解释。根据复核全部增值税专用发票计算得出回水龙电站2012年至2014年三年含增值税电费总收入为4426573.51元。关于电力公司替黄相考垫付款项核定问题。根据《回龙电站承包合

本案的争议焦点是：回龙水电站三年的电费总收入是否包含增值税以及增值税应由谁负担的问题。黄相考与电力公司签订的《回龙电站承包合同》，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定切实履行各自的权利义务。《回龙电站承包合同》第四条第3项中“电费总收入”的解释，应当适用合同整体解释原则，其解释要与合同其他条款保持协调。依据双方在合同第五条第2项中由黄相考承担除财产保险、租地赔产和正和村免费电度电费以外的其余日常全部经营费用的约定，以及根据国家税务总局规定的“谁经营，谁缴税”原则和承包租赁企业由承包者或租赁者承担缴税义务的规定，增值税的缴纳属于黄相考的

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终81号上诉人（原审原告）：黄相考，男。委托诉讼代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和平县电力发展有限公司。住所地：广东省和平县阳明镇东山路***号。法定代表人：陈观济，该公司董事长。委托代诉讼理人：徐彩萍，该公司员工。委托代诉讼理人：曾文标，广东碧天律师事务所……