排除妨害纠纷 （2014）宿中民终字第1777号

妨害物权或者可能妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，朱奇与江苏宝娜斯置业有限公司签订的租赁合同合法有效，根据相关法律规定，朱奇在租赁期间依法对涉案商铺享有占有、使用权益。朱奇诉称其在对涉案商铺享有物权期间，陈新国具有妨害行为。但因在法庭调查结束前，经双方协商，朱奇、陈新国已将各自上的门锁取回，涉案商铺现由朱奇经营使用，陈新国妨害朱奇对涉案商铺享有物权的行为已消灭，故朱奇要求陈新国排除妨害的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。涉案商铺的大门被封锁系朱奇、陈新国在公安民警的调解下，由双方各加一把门锁导致，且朱奇2013年度至2014年度租金尚未支付，朱奇要求陈新国赔偿因商铺被封锁产生的租金损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回朱奇诉讼请求。案件受理费80元，由朱奇负担。上诉人陈新国不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决，更正部分事实。理由：原审判决认定租期为五年，缺乏事实依据，损害了上诉人的权益，请求二审查明事实后将租期期

妨害物权或者可能妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，朱奇与江苏宝娜斯置业有限公司签订的租赁合同合法有效，根据相关法律规定，朱奇在租赁期间依法对涉案商铺享有占有、使用权益。朱奇诉称其在对涉案商铺享有物权期间，陈新国具有妨害行为。但因在法庭调查结束前，经双方协商，朱奇、陈新国已将各自上的门锁取回，涉案商铺现由朱奇经营使用，陈新国妨害朱奇对涉案商铺享有物权的行为已消灭，故朱奇要求陈新国排除妨害的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。涉案商铺的大门被封锁系朱奇、陈新国在公安民警的调解下，由双方各加一把门锁导致，且朱奇2013年度至2014年度租金尚未支付，朱奇要求陈新国赔偿因商铺被封

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第1777号上诉人（原审被告）陈新国，居民。委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱奇，居民。委托代理人邵文兵、岳以福，江苏名典律师事务所律师。上诉人陈新国因与被上诉人朱奇排除妨害纠纷一案，不服沭（2014）沭开民初字第0620号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行……