房屋买卖合同纠纷 （2017）冀05民终2662号

“原告提出要求判决被告返还多支付的3平方米房款17934.33元的诉讼请求，因无确切证据证明原告已负担了3平方米并已支付购房款的事实”是错误的，一审诉状中明确提出上诉人已经全额支付了792697元的购房款，被上诉人在一审中并没有就此提出异议，全额支付了房款是事实，现在双方争议的是一、二层交通核部分公摊应当由谁来承担的问题，当确定应当由被上诉人来承担的时候，按照测绘报告来多退少补即可。也就是说原告有证据证明多支付了3平方米的房款，因为被上诉人是承认一、二层公摊确实是让一层以上业主承担了。2、一审判决书认为：“如原告认为邢台房产测绘队的测绘结果与实际不符，应通过其他途径对该测绘结果予以纠正，待以纠正后的具体房屋占有面积向被告主张权利。”这个认为是错误的，因为在一审起诉状中上诉人的第一项诉讼请求就是为了解决测绘结果纠正问题，是一审法院错误的将被上诉人的第一项诉讼请求排除在外。3、一审法院当庭要求上诉人在第一项诉讼请求和第二、三项诉讼请求之间进行选择是错误的，是明显偏向被上诉人一方造成的，上诉人被迫撤回的第一项诉讼请求应当得到二审法院的支持。一审法院在本案庭审开始时以第一项诉讼请求为“确认之诉

“原告提出要求判决被告返还多支付的3平方米房款17934.33元的诉讼请求，因无确切证据证明原告已负担了3平方米并已支付购房款的事实”是错误的，一审诉状中明确提出上诉人已经全额支付了792697元的购房款，被上诉人在一审中并没有就此提出异议，全额支付了房款是事实，现在双方争议的是一、二层交通核部分公摊应当由谁来承担的问题，当确定应当由被上诉人来承担的时候，按照测绘报告来多退少补即可。也就是说原告有证据证明多支付了3平方米的房款，因为被上诉人是承认一、二层公摊确实是让一层以上业主承担了。2、一审判决书认为：“如原告认为邢台房产测绘队的测绘结果与实际不符，应通过其他途径对该测绘结果予以纠正，待以纠

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2662号上诉人（原审原告）：景鸿凯，男，1991年5月22日出生，汉族，无业，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路华都襄湾壹号售楼部。法定代表人：赵玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕宗京，男，该公司员工，现住邢台……