买卖合同纠纷 （2013）厦民初字第1075号
裁判要旨
本案系国际货物买卖合同纠纷。被告住所地在厦门，本院依法享有本案的管辖权。原、被告于庭审中一致选择适用中华人民共和国内地法律，本院依法予以照准。原告虽举证有书面《材料采购合同》1份，且被告亦认可曾就相应货物的买卖与杨梅红进行过沟通，但是：⑴讼争合同上供方所加盖的公司公章下部为《材料采购合同》的下部黑色粗杠所覆盖，显然该枚公章的加盖时间早于该黑色粗杠形成的时间，这与原告的法定代表人杨梅红自述的合同文本形成时间早于被告公司公章加盖时间不相吻合；⑵原告未能向法庭证明杨梅红系以原告的身份独立地与舒适产品有限公司进行磋商且已就相应的货物买卖达成有效合同关系，相反地：①舒适产品公司的《宣誓书》已明确其从未与原告公司进行过相关磋商，且S某某称杨梅红是被告公司的职员；②杨梅红本人亦当庭承认其曾向舒适产品公司继任S某某的H某某表示其实际上已经是被告公司的员工；③杨梅红当庭还确认舒适产品公司的交易习惯是直接与生产商交易；④在2012年底至2013年6月S某某被舒适产品公司终止相关关系前，S某某的身份仅仅是舒适产品公司的独家采购商，供应商的选定必须经舒适产品公司确定方为有效，并且，杨梅红在庭审中称其向S某某发
摘要
本案系国际货物买卖合同纠纷。被告住所地在厦门，本院依法享有本案的管辖权。原、被告于庭审中一致选择适用中华人民共和国内地法律，本院依法予以照准。原告虽举证有书面《材料采购合同》1份，且被告亦认可曾就相应货物的买卖与杨梅红进行过沟通，但是：⑴讼争合同上供方所加盖的公司公章下部为《材料采购合同》的下部黑色粗杠所覆盖，显然该枚公章的加盖时间早于该黑色粗杠形成的时间，这与原告的法定代表人杨梅红自述的合同文本形成时间早于被告公司公章加盖时间不相吻合；⑵原告未能向法庭证明杨梅红系以原告的身份独立地与舒适产品有限公司进行磋商且已就相应的货物买卖达成有效合同关系，相反地：①舒适产品公司的《宣誓书》已明确其从未与
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民初字第1075号原告：福建鑫诺体育用品有限公司。法定代表人：杨梅红，该公司董事。委托代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。委托代理人：林娇娇，福建冠德律师事务所律师。被告：天台浙丰汽车饰品厂。法定代表人：奚无畏，该公司总经理。委托代理人：李建龙，福建理海律师事务所律师。委托代理人：陈熠，福建理海律师事务所律师。原告福建鑫诺体育用品有限公司……