房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终2150号

上诉人无法提供该份合同的说法毫无依据。上诉人的出卖人承诺书、出售人承诺书是在毫不知情的情况下签署，仅表示系争房屋的出售是真实的，并无协助、配合被上诉人办理贷款的事宜，也并不清楚对方仍在办理贷款过程中，故原审法院认定上诉人积极配合被上诉人办理贷款、同意出售系争房屋，亦无依据。被上诉人明知上诉人出售系争房屋后，须另行购房，故要求被上诉人支付房款，以便上诉人能付清所购的房款，原审法院关于被上诉人不清楚上述事实的认定错误。上诉人因被上诉人的违约，导致了上诉人向他人承担的违约责任和损失，故上诉人向被上诉人主张的违约责任，符合双方合同的约定，但原审法院不予全部支持，并在被上诉人未主张违约金过高的情况下，调低了违约金数额，亦系错误。据此，上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决第三项，直接改判支持上诉人关于此项的原审反诉诉请。被上诉人涂春生、李宏平辩称：其亦不同意原审判决，但为了简单处理双方的纠纷，故未提起上诉。如被上诉人办理贷款拖延，则上诉人王祝安有选择权，可以要求继续履行合同，也可以要求解除合同，且按照双方合同的约定，如解除合同，上诉人需书面寄发解除的函件。但是，直

上诉人无法提供该份合同的说法毫无依据。上诉人的出卖人承诺书、出售人承诺书是在毫不知情的情况下签署，仅表示系争房屋的出售是真实的，并无协助、配合被上诉人办理贷款的事宜，也并不清楚对方仍在办理贷款过程中，故原审法院认定上诉人积极配合被上诉人办理贷款、同意出售系争房屋，亦无依据。被上诉人明知上诉人出售系争房屋后，须另行购房，故要求被上诉人支付房款，以便上诉人能付清所购的房款，原审法院关于被上诉人不清楚上述事实的认定错误。上诉人因被上诉人的违约，导致了上诉人向他人承担的违约责任和损失，故上诉人向被上诉人主张的违约责任，符合双方合同的约定，但原审法院不予全部支持，并在被上诉人未主张违约金过高的情况下，调

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2150号上诉人(原审被告、反诉原告)王祝安，男，1987年8月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐某某，男，1949年10月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)涂春生，男，1983年2月26日出生，汉族，住陕西省西安市。被上诉人(原审原告、反诉被告)李宏平，女，1986……