金融借款合同纠纷 （2020）湘01民初4号

根据本案案情及当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：1、丰越环保公司、曹亮发、向敏提供的《关于制定丰越环保公司银行业金融机构债权人委员会一致行动方案的议案（审议稿）》及六份会议纪要对恒丰银行是否具有法律约束力；2、案涉《流动资金借款合同》及两份《保证合同》的效力认定；3、丰越环保公司、鹏起科技公司、曹亮发、向敏对恒丰银行应承担的责任；4、丰越环保公司、鹏起科技公司、曹亮发、向敏是否应承担恒丰银行律师费140900元。现分述如下：关于焦点一。经审查，本案中，被告丰越环保公司、曹亮发、向敏虽提供了《关于制定丰越环保公司银行业金融机构债权人委员会一致行动方案的议案（审议稿）》及六份会议纪要，但丰越环保公司、曹亮发、向敏未提供原告恒丰银行参加会议，知晓并同意会议纪要内容的相关证据，因此，丰越环保公司、曹亮发、向敏提供的证据不足以证明《关于制定丰越环保公司银行业金融机构债权人委员会一致行动方案的议案（审议稿）》及六份会议纪要对原告恒丰银行产生法律约束力。关于焦点二。经审查，恒丰银行长沙分行与丰越环保公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2019年恒银长借字第800907260011号），恒丰银行

根据本案案情及当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：1、丰越环保公司、曹亮发、向敏提供的《关于制定丰越环保公司银行业金融机构债权人委员会一致行动方案的议案（审议稿）》及六份会议纪要对恒丰银行是否具有法律约束力；2、案涉《流动资金借款合同》及两份《保证合同》的效力认定；3、丰越环保公司、鹏起科技公司、曹亮发、向敏对恒丰银行应承担的责任；4、丰越环保公司、鹏起科技公司、曹亮发、向敏是否应承担恒丰银行律师费140900元。现分述如下：关于焦点一。经审查，本案中，被告丰越环保公司、曹亮发、向敏虽提供了《关于制定丰越环保公司银行业金融机构债权人委员会一致行动方案的议案（审议稿）》及六份会议纪要，但丰越环保公

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民初4号原告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下泺源大街8号。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：李学智，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：郴州丰越环保科技有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道鲤鱼江永丰路1号。法定代表人：曹文法。委托诉讼代理人：张易萍，该……