确认合同效力纠纷 （2019）冀11民终540号

本案中原告申请执行（2015）枣民二初字第660号民事调解书以来，原被告双方一直按照该调解书履行直至由法院作出（2016）冀1121执416号执行结案通知书。原告要求确认的2017年4月12日达成“执行和解协议书”虽然名为“执行和解协议”但并不是在法院的主持下达成的。只是原被告之间达成的合意，并没有产生程序上的法律效力。该协议虽然“提交”法院，法院“收到”该“和解协议”后并没有裁定终结、中止、终本原来执行所依据的调解书，原告（申请执行人）也没有申请中止执行原来的调解书。该“执行和解协议”达成后，原被告并没有按其履行也未对法院执行660号民事调解书产生影响；从2018年10月22日枣强县人民法院作出的笔录中也能看出原告孙连任也是认可并明知（2015）枣民二初字第660号民事调解书执行的效力的。直至该调解书已于2018年11月22日履行完毕，并执行结案。综上，原被告达成的“执行和解协议”并没有直接产生中止执行调解书的效果，原来的执行程序一直在进行中且已履行完毕，因此原告不存在选择申请执行或另行起诉的问题。综上，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十三条，《中华人

本案中原告申请执行（2015）枣民二初字第660号民事调解书以来，原被告双方一直按照该调解书履行直至由法院作出（2016）冀1121执416号执行结案通知书。原告要求确认的2017年4月12日达成“执行和解协议书”虽然名为“执行和解协议”但并不是在法院的主持下达成的。只是原被告之间达成的合意，并没有产生程序上的法律效力。该协议虽然“提交”法院，法院“收到”该“和解协议”后并没有裁定终结、中止、终本原来执行所依据的调解书，原告（申请执行人）也没有申请中止执行原来的调解书。该“执行和解协议”达成后，原被告并没有按其履行也未对法院执行660号民事调解书产生影响；从2018年10月22日枣强县人民法院

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终540号上诉人（原审原告）：孙连任，男，1945年7月1日出生，汉族，住枣强县，被上诉人（原审被告）：朱维东，男，1967年11月13日出生，汉族，住枣强县，上诉人孙连任因与被上诉人朱维东确认合同效力纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙连……