民间借贷纠纷 （2014）江中法民一终字第447号

本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、吴云刚与林广超、新快线公司之间是否存在借贷关系；2、若存在借贷关系，则本金与利息应如何计算；3、林沃流、赵琛仲是否应就《借据二》中的借款15万及利息承担连带赔偿责任。关于第一个焦点。2008年1月31日，新快线公司向吴云刚出具《收款收据》，证实收到吴云刚30万元；2008年5月31日，林广超向吴云刚出具《借据一》证明林广超向吴云刚借得30万元。吴云刚认为上述《收款收据》充分证明新快线公司收到其30万元，后林广超出具《借据一》自愿把30万元转为个人借款，并承担还款责任。林广超虽未到庭，但结合上述证据以及林广超是新快线公司的法定代表人等案情，原审法院认为现有证据已形成充分证据链，证明了新快线公司向吴云刚出具《收款收据》中注明的30万元即是林广超向吴云刚出具《借据一》中的借款30万元以及林广超自愿把该30万元转为个人借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案中，林广超向吴云刚出具《借据一》以及吴云刚要求林广超还款的行为，表明了各方当事人之间已就该30万元的偿还问题达

本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、吴云刚与林广超、新快线公司之间是否存在借贷关系；2、若存在借贷关系，则本金与利息应如何计算；3、林沃流、赵琛仲是否应就《借据二》中的借款15万及利息承担连带赔偿责任。关于第一个焦点。2008年1月31日，新快线公司向吴云刚出具《收款收据》，证实收到吴云刚30万元；2008年5月31日，林广超向吴云刚出具《借据一》证明林广超向吴云刚借得30万元。吴云刚认为上述《收款收据》充分证明新快线公司收到其30万元，后林广超出具《借据一》自愿把30万元转为个人借款，并承担还款责任。林广超虽未到庭，但结合上述证据以及林广超是新快线公司的法定代表人等案情，原审法院认为现有

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第447号上诉人（原审原告）：吴云刚。委托代理人：谭社芬，广东华南律师事务所律师。委托代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林沃流。委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵琛仲。委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。原审被告：林广超。原审被告：江门市新会区新快线传播广告有限……