定作合同纠纷 （2016）鲁03民终424号

原告、被告之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告付款后，被告按约履行了交货义务，产品经原被告双方验收合格，被告已按约履行了合同义务。原、被告签订的产品定作合同约定了一年的质保期，原告无证据证明在质保期内向被告提出过异议，且原告至2015年11月12日起诉已超过产品质保期限。对原告主张被告产品不节能，要求返还货款及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告提交的鉴定申请对待证事实无意义，依法不予准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告苏州泰邦利节能环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4805元，减半收取2403元，由原告苏州泰邦利节能环保科技有限公司负担。案件宣判后，上诉人不服一审判决，向本院提起上诉人称：1、被上诉人未履行完成涉案合同约定的验收义务。2、上诉人对涉案产品及时提出了质量异议，未超出质保期。3、原审法院未准许上诉人对产品质量予以鉴定，未尽到谨慎义务。请求撤销一审

原告、被告之间的定作合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告付款后，被告按约履行了交货义务，产品经原被告双方验收合格，被告已按约履行了合同义务。原、被告签订的产品定作合同约定了一年的质保期，原告无证据证明在质保期内向被告提出过异议，且原告至2015年11月12日起诉已超过产品质保期限。对原告主张被告产品不节能，要求返还货款及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告提交的鉴定申请对待证事实无意义，依法不予准许。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终424号上诉人（原审原告）：苏州泰邦利节能环保科技有限公司。住所地：苏州吴中经济开发区锦都大厦*幢***室。法定代表人：许学军，董事长。委托代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。委托代理人：张林，江苏旭展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：淄博华控电气有限公司。住所地：淄博高新区泰美路**号。法定代表人：周玉华，董事长。委托代理……