商品房销售合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2430号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人吴金花、陈新枝、张奕主张置天公司故意隐瞒房屋产权无法过户的情况，具有欺诈行为。根据查明的事实，双方签订的合同中明确写明系争房屋的产权证号，符合系争房屋的真实状况，并没有隐瞒房屋的产证登记等状况。且先支付房款、装修款再签订合同，并非违背当事人意思自治的法律原则，因此上诉人吴金花、陈新枝、张奕的欺诈主张证据不足，本院无法采信。其上诉理由不能成立，上诉请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，588元，由上诉人吴金花、陈新枝、张奕负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶振军代理审判员　　许　京代理审判员　　蒋辉霞二〇一四年十月二十七日书　记　员　　李　庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人吴金花、陈新枝、张奕主张置天公司故意隐瞒房屋产权无法过户的情况，具有欺诈行为。根据查明的事实，双方签订的合同中明确写明系争房屋的产权证号，符合系争房屋的真实状况，并没有隐瞒房屋的产证登记等状况。且先支付房款、装修款再签订合同，并非违背当事人意思自治的法律原则，因此上诉人吴金花、陈新枝、张奕的欺诈主张证据不足，本院无法采信。其上诉理由不能成立，上诉请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2430号上诉人（原审原告）吴金花。上诉人（原审原告）陈新枝。上诉人（原审原告）张奕。上述三上诉人共同的委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海置天实业有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。上诉人吴金花、陈新枝、张奕因商品房销售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人……