民间借贷纠纷 （2017）鲁15民终1927号

李云涛出具的借据及情况说明，明确记载借款人为李云涛，李云涛与吕建东之间形成借贷关系。李云涛虽提交王海建的证明，因王海建并未出庭作证，对该证明内容本院无法予以认可。李云涛上诉称实际借款人为王海建，本院不予支持。情况说明及借据对借款金额的记载虽然相差1000元，但均未有43万元的记载。一审法院根据当事人变更后的诉讼请求，结合举证及当事人陈述的借款形成的过程，认定尚欠的借款本金为45万元，事实清楚。二上诉人上诉称因未与实际借款人核对借款余额，要求改判偿还借款本金43万元，并未提供更加充分的证据。对其该项上诉理由，本院不予支持。情况说明中“2012年2月以后未支付利息”的内容，表明双方对该笔借款有支付利息的约定。一审法院结合李云涛偿还借款本金及利息的金额，认定双方年利率30%的约定，符合借贷关系的交易习惯。一审判决自李云涛认可的欠息之日，按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以维持。综上，李云涛、曹元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

李云涛出具的借据及情况说明，明确记载借款人为李云涛，李云涛与吕建东之间形成借贷关系。李云涛虽提交王海建的证明，因王海建并未出庭作证，对该证明内容本院无法予以认可。李云涛上诉称实际借款人为王海建，本院不予支持。情况说明及借据对借款金额的记载虽然相差1000元，但均未有43万元的记载。一审法院根据当事人变更后的诉讼请求，结合举证及当事人陈述的借款形成的过程，认定尚欠的借款本金为45万元，事实清楚。二上诉人上诉称因未与实际借款人核对借款余额，要求改判偿还借款本金43万元，并未提供更加充分的证据。对其该项上诉理由，本院不予支持。情况说明中“2012年2月以后未支付利息”的内容，表明双方对该笔借款有支付

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终1927号上诉人(原审被告)：李云涛，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住聊城市。上诉人(原审被告)：曹元，女，1979年5月25日出生，汉族，职员，住聊城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕建东，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理……