公证损害责任纠纷 （2015）二中民终字第06719号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。焕炬公司现依据侵权法律关系要求长安公证处赔偿其经济损失，应首先就其所受之损害结果予以举证。根据本案庭审中焕炬公司所明确之主张，其要求长安公证处赔偿的为其已交付长安公证处的办理涉诉公证文书的相关费用。法院认为，该费用应为焕炬公司就申请长安公证处办理公证所支付之对价，并非因长安公证处之过错而给焕炬公司所造成的损害结果。长安公证处已办理相关公证手续并出具公证文书，双方之权利义务均已履行完毕，焕炬公司主张长安公证处赔偿其该部分公证费用缺乏法律依据。如焕炬公司对其与长安公证处关于办理公证之合同法律关系存有异议，其可依据《中华人民共和国合同法》之规定另行起诉。现焕炬公司未能向法院提供有关损害结果的相应证据，故其所诉之侵权法律关系缺乏必要的构成要件。此外，对于长安公证处在办理本案所涉诉公证时是否存在过错一节，本院认为，首先，对于长安公证处为焕炬公司同时办理本案涉诉公证是否违规问题，一方面，焕炬公司所提供之电话录音中何凌旺向长安公证处询问之问题为公证处能否同时办理“借款强执公证”和“委托出售、买卖公证”，该表述并不准确，与本案中长安公证处所做之公证并不具

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。焕炬公司现依据侵权法律关系要求长安公证处赔偿其经济损失，应首先就其所受之损害结果予以举证。根据本案庭审中焕炬公司所明确之主张，其要求长安公证处赔偿的为其已交付长安公证处的办理涉诉公证文书的相关费用。法院认为，该费用应为焕炬公司就申请长安公证处办理公证所支付之对价，并非因长安公证处之过错而给焕炬公司所造成的损害结果。长安公证处已办理相关公证手续并出具公证文书，双方之权利义务均已履行完毕，焕炬公司主张长安公证处赔偿其该部分公证费用缺乏法律依据。如焕炬公司对其与长安公证处关于办理公证之合同法律关系存有异议，其可依据《中华人民共和国合同法》之规定另行起诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06719号上诉人（原审原告）北京焕炬贸易有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道606号。法定代表人何娟，职务总经理。委托代理人何凌旺，男，1958年6月6日出生。被上诉人（原审被告）北京市长安公证处，住所地北京市东城区朝阳门北大街*号（715-719）。法定代表人周志扬，主任。委托代理人耿一鸣，男，1990年4月12日出……