买卖合同纠纷 （2016）粤02民终393号

本案是买卖纠纷。赵愈超未对欠杨建红的红砖数单价、总共欠数提出异议，仅以杨建红发生的欠货款是与赵愈超父亲赵本华所经营期间所形成的债务，与赵愈超没有直接关系，是赵愈超在遗产范围内履行偿还赵本华生前的债务，应驳回杨建红的诉讼请求，因赵愈超在没有处理其父赵本华遗产时就接手其父赵本华经营的苟子脑砖厂，其风险与利益转移给了赵愈超，应视为赵愈超自愿偿还，而且赵愈超在遗产范围内偿还赵本华生前的债务系另外一个法律关系。故赵愈超的抗辩理由不成立，杨建红剩余的453000砖数，折款108720元，原审予以确认。杨建红请求利息（利息自赵愈超拖欠之日起按中国人民银行逾期贷款计算计至付清之旧止），因利息没有约定，应从杨建红起诉之日起即2015年10月9日按中国人民银行逾期贷款计算计至付清之日止。因此，杨建红的诉讼合理、合法的诉讼请求，理由充分、证据确凿，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、参照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》之规定，原审法院于2016年1月5日作出（2015）韶雄法民二初字第187号民事判决：限赵愈超在判决发生法律效力之日起10日

本案是买卖纠纷。赵愈超未对欠杨建红的红砖数单价、总共欠数提出异议，仅以杨建红发生的欠货款是与赵愈超父亲赵本华所经营期间所形成的债务，与赵愈超没有直接关系，是赵愈超在遗产范围内履行偿还赵本华生前的债务，应驳回杨建红的诉讼请求，因赵愈超在没有处理其父赵本华遗产时就接手其父赵本华经营的苟子脑砖厂，其风险与利益转移给了赵愈超，应视为赵愈超自愿偿还，而且赵愈超在遗产范围内偿还赵本华生前的债务系另外一个法律关系。故赵愈超的抗辩理由不成立，杨建红剩余的453000砖数，折款108720元，原审予以确认。杨建红请求利息（利息自赵愈超拖欠之日起按中国人民银行逾期贷款计算计至付清之旧止），因利息没有约定，应从杨建

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终393号上人（原审被告）：赵愈超，男，汉族，住广东省南雄市。公民身份号码：×××0337。委托代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建红，男，汉族，住广东省南雄市。公民身份号码：×××2718。委托代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。上诉人赵愈超因与被上诉人杨建红买卖合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院……