民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第287号

被上诉人何杰以交纳工程保证金的名义于2009年11月5日借款50万元给上诉人杨发斌，借条载明“如无法退还，借条自动生效”，被上诉人何杰提供的银行转账凭证证实杨发斌已经实际收到了50万元的借款。被上诉人杨发斌收到50万元款项后却迟迟未履行承诺让何杰分包贵广高速铁路贵阳北站土石方工程，杨发斌也迟迟未退还何杰以借款形式收取的工程保证金，因此杨发斌于2011年向何杰重新出具借条。据此可以认定2009年和2011年的两份借条实际为同一笔借款，2011年的借款是2009年所借款项的承继。对于上诉人杨发斌上诉所称案外人利用“梁山华南建筑工程有限公司”实施诈骗本案应移送公安机关的上诉理由，与双方当事人之间的民间借贷关系并无关联，故对该上诉理由，本院不予采信。上诉人杨发斌的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人杨发斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐　伟审　判　员　　吴永霞代理审判员　　刘　佳

被上诉人何杰以交纳工程保证金的名义于2009年11月5日借款50万元给上诉人杨发斌，借条载明“如无法退还，借条自动生效”，被上诉人何杰提供的银行转账凭证证实杨发斌已经实际收到了50万元的借款。被上诉人杨发斌收到50万元款项后却迟迟未履行承诺让何杰分包贵广高速铁路贵阳北站土石方工程，杨发斌也迟迟未退还何杰以借款形式收取的工程保证金，因此杨发斌于2011年向何杰重新出具借条。据此可以认定2009年和2011年的两份借条实际为同一笔借款，2011年的借款是2009年所借款项的承继。对于上诉人杨发斌上诉所称案外人利用“梁山华南建筑工程有限公司”实施诈骗本案应移送公安机关的上诉理由，与双方当事人之间的民

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第287号上诉人（原审被告）杨发斌。委托代理人周礼超，贵州泽行律师事务所律师。委托代理人卢宁，贵州泽行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何杰。委托代理人李康春，贵州威驰律师事务所律师。委托代理人陈公卓，贵州威驰律师事务所实习律师。原审第三人段银春。上诉人杨发斌与被上诉人何杰及原审第三人段银春因民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市……