共有物分割纠纷 （2021）京01民终7195号

本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，生效文书已确认涉案房屋归牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7及牛某9的继承人共同共有，该既判力应当得到遵循。张某1、牛某1、张某2以涉案房屋已灭失，牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7与张某1之间的协议效力尚未确定为由否认既判力，缺乏法律依据，其相应答辩意见，法院不予采信。根据本案查明的事实，双方之间存在多起诉讼，争议巨大，牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7要求对涉案房屋进行分割，具有事实和法律依据，法院予以支持。对于具体分割：第一，牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7及牛某9的继承人对于涉案房屋的共同共有源自父母遗产的继承，故一般份额为均等，故牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7与牛某9各占七分之一；第二，在牛某9

本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，生效文书已确认涉案房屋归牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7及牛某9的继承人共同共有，该既判力应当得到遵循。张某1、牛某1、张某2以涉案房屋已灭失，牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7与张某1之间的协议效力尚未确定为由否认既判力，缺乏法律依据，其相应答辩意

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7195号上诉人（原审被告）：张某1（兼牛某1之法定代理人，牛某1之母），女，1969年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：牛某1，女，2010年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：牛某2（兼牛某3、牛某4、牛某5、牛某6、牛某7之委托诉讼代理人），男，1963年12月1日出生，汉族，住北京市……