买卖合同纠纷 （2019）渝05民终3103号

本案争议的焦点在于张鸣忠与瑞丰公司之间是否存在买卖合同关系及瑞丰公司是否负有张鸣忠所主张款项的返还义务。第一，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。但本案中，根据张鸣忠举示的证据，并不能证明马刚强是瑞丰公司的员工，实际上张鸣忠也一直是与马刚强进行交易细节的商谈，张鸣忠与瑞丰公司之间未签订书面的买卖合同，马刚强的行为后果不应由瑞丰公司承受。第二，马刚强接受张鸣忠款项的行为不构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。因此，表见代理的构成要件有三：其一，无权代理人并没有获得本人的授权；其二，无权代理人与相对人之间的民事行为，具备民事法律行为的一般有效要件和代理行为的表面特征，即具有无权代理人有代理权的客观表象；其三，相对人主观上善意无过失。本案中，马刚强未取得瑞丰公司的授权，但是在张鸣忠与马刚强的接洽过程中，马刚强并未向

本案争议的焦点在于张鸣忠与瑞丰公司之间是否存在买卖合同关系及瑞丰公司是否负有张鸣忠所主张款项的返还义务。第一，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。但本案中，根据张鸣忠举示的证据，并不能证明马刚强是瑞丰公司的员工，实际上张鸣忠也一直是与马刚强进行交易细节的商谈，张鸣忠与瑞丰公司之间未签订书面的买卖合同，马刚强的行为后果不应由瑞丰公司承受。第二，马刚强接受张鸣忠款项的行为不构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3103号上诉人（原审原告）:张鸣忠,男,汉族,1975年1月2日生,住重庆市江**。委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区,统一社会信用代码915002267530875188。法定代表人：魏晓平，经理。原审第三人:马刚强,男,汉族,196……