恢复原状纠纷 （2016）京02民终8173号

本案系恢复原状纠纷，属于物权保护的范畴。由于尚未恢复的状态持续，故未超过诉讼时效。合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京银行为俞家玮所有的房屋作节能改造属于好意施惠行为。俞家玮在节能改造工程住户意愿征询书上签字确认即表示同意，并于其后接受了北京银行的好意施惠行为。北京银行在施工过程中，并无故意或重大过失导致俞家玮的窗户护栏损坏。北京银行在将俞家玮的原外窗更换为中空玻璃窗的施工过程中，拆除原窗户及防盗护栏是工程所需，并非北京银行的侵权行为。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。俞家玮提供的证人与俞家玮系朋友，证明力较低，且该证人证言亦不能证明俞家玮与北京银行之间就窗户护栏的恢复安装问题达成了协议。故俞家玮的诉讼请求没有法律依据，亦无事实根据，故对俞家玮的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回俞家玮的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。本院认为，北京银行为俞家玮的房屋作节能改造系

本案系恢复原状纠纷，属于物权保护的范畴。由于尚未恢复的状态持续，故未超过诉讼时效。合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京银行为俞家玮所有的房屋作节能改造属于好意施惠行为。俞家玮在节能改造工程住户意愿征询书上签字确认即表示同意，并于其后接受了北京银行的好意施惠行为。北京银行在施工过程中，并无故意或重大过失导致俞家玮的窗户护栏损坏。北京银行在将俞家玮的原外窗更换为中空玻璃窗的施工过程中，拆除原窗户及防盗护栏是工程所需，并非北京银行的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8173号上诉人（原审原告）：俞家玮，女，1954年5月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人：闫冰竹，董事长。委托诉讼代理人：张逸群，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。上诉人俞家玮因与被上诉人北京银行股份有限公司恢复原状纠纷一案，……