行政裁决 （2019）京73行初13231号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。 诉争商标由汉字“超级柏克”构成。 引证商标一由汉字“超级波克”构成。 引证商标二由汉字“超级夏克”、字母“SuperSHAKE”及图构成。 引证商标三由汉字“超级波克”、字母“SUPERBOCK”及图构成。 诉争商标与三引证商标的显著识别汉字部分，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从
摘要
周晓剑与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13231号原告：周晓剑，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 （未到庭）委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识……