民间借贷纠纷 （2017）豫08民终1871号

（一）关于本案合同的效力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告陈来平提供的借据，既是证明原告与被告李亮存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告李亮以该款项并非借款，是原告理应发放的工人工资为由抗辩与原告不成立民间借贷关系，进而抗辩不应该偿还，因无证据支持，该理由不能成立，一审法院不予采纳。（二）关于诉讼时效。虽该借据上明确写明“半年内还清”，但原告在诉前多次找被告索要借款的行为引起诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效。（三）关于利息。自然人之间的借款合同对利息有约定的，借款人应当按照约定支付利息，该利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告在借据中明确写明逾期还款按月息1厘5计息，经查该利率未超过年利率24%，应受法律保护。综上，被告李亮拒不还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款140000元并支付利息，于法有据，一审法院予以支持。一审法院判决：1、被告李亮应于本判决生效后十

（一）关于本案合同的效力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告陈来平提供的借据，既是证明原告与被告李亮存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告李亮以该款项并非借款，是原告理应发放的工人工资为由抗辩与原告不成立民间借贷关系，进而抗辩不应该偿还，因无证据支持，该理由不能成立，一审法院不予采纳。（二）关于诉讼时效。虽该借据上明确写明“半年内还清”，但原告在诉前多次找被告索要借款的行为引起诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效。（三）关于

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1871号上诉人（原审被告）：李亮，男，汉族，住获嘉县城区。委托代理人：ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈来平，男，汉族，住沁阳市。委托代理人:王立新，河南太华律师事务所律师。上诉人李亮与被上诉人陈来平民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1273号民事判决,向本院提起上诉。本院于20……