名誉权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1124号

名誉权是公民或法人所享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。是否构成名誉侵权，应当根据行为人行为违法、造成名誉损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人有过错来认定。纵观本案，被上诉人张贴的“告全体业主书”，核心内容是关注小区公益性收入是否得到了合理、规范使用，其出发点是为了维护小区全体业主的利益，基于此目的，文中部分内容涉及了对上诉人的评价。对此本院认为，“告全体业主书”针对上诉人的评价中，“滥用职权”、“骗取”等用语确实欠妥当，但“告全体业主书”的本意，更多的是行使业主对小区管理的知情权、监督权，进而提出召开业主大会的要求，而且根据上诉人在二审庭审过程中的陈述，“告全体业主书”中反映的业委会决定程序不规范的问题，亦非空穴来风，应该说，被上诉人诋毁上诉人名誉的主观恶意并不明显，因此，被上诉人在本案中张贴“告全体业主书”的行为，并不符合名誉侵权的完整构成要件，原审法院判决并无不当。在此本院要特别指出，根据《物业管理条例》等法律法规，业主有权监督业主委员会的工作，亦有权提议召开业主大会，但权利的行使亦应理性、正当，本案中“告全体业主书”针对上诉人的欠妥用语，以及在此

名誉权是公民或法人所享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。是否构成名誉侵权，应当根据行为人行为违法、造成名誉损害后果、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人有过错来认定。纵观本案，被上诉人张贴的“告全体业主书”，核心内容是关注小区公益性收入是否得到了合理、规范使用，其出发点是为了维护小区全体业主的利益，基于此目的，文中部分内容涉及了对上诉人的评价。对此本院认为，“告全体业主书”针对上诉人的评价中，“滥用职权”、“骗取”等用语确实欠妥当，但“告全体业主书”的本意，更多的是行使业主对小区管理的知情权、监督权，进而提出召开业主大会的要求，而且根据上诉人在二审庭审过程中的陈述，“告全

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1124号上诉人（原审原告）陈敏潜。被上诉人（原审被告）王雅明。上诉人陈敏潜因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈敏潜及其委托代理人顾某、被上诉人王雅明到庭……