土地租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第3210号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。练来苟、严冬娥、练水云、练进云、练福成、练福裕提出傅爱平、储勇军、岭后居委会、岭后经合社恶意串通，虚构储勇军系承包经营户的身份，侵害练来苟、严冬娥、练水云、练进云、练福成、练福裕合法权益。因练来苟、严冬娥、练水云、练进云、练福成、练福裕未提供证据证明傅爱平、储勇军、岭后居委会、岭后经合社进行恶意串通，对练来苟、严冬娥、练水云、练进云、练福成、练福裕的该项主张原审法院不予认定。另经查，傅爱平、储勇军曾与练来苟户签订了《淡竹岭林地使用权和林木所有权转让合同》，故傅爱平、储勇军对练来苟户位于淡竹岭的林地的经营权具有合同依据，故练来苟、严冬娥、练水云、练进云、练福成、练福裕提出傅爱平、储勇军岭后居委会、岭后经合社虚构储勇军系承包经营户的身份的主张，与原审法院查明的事实不符，不予认定。练来苟、严冬娥、练水云、练进云、练福成、练福裕提出2010年被“征用”的自留山不在储勇军、傅爱平承租的范围内，但双方于2007年9月24日签订的《淡竹岭林地使用权和林木所有权转让合同》对练来苟户在淡竹岭的自留山并未作出保留，应对该合同项下所涉自留山理解为练来苟户在该处的所有自

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。练来苟、严冬娥、练水云、练进云、练福成、练福裕提出傅爱平、储勇军、岭后居委会、岭后经合社恶意串通，虚构储勇军系承包经营户的身份，侵害练来苟、严冬娥、练水云、练进云、练福成、练福裕合法权益。因练来苟、严冬娥、练水云、练进云、练福成、练福裕未提供证据证明傅爱平、储勇军、岭后居委会、岭后经合社进行恶意串通，对练来苟、严冬娥、练水云、练进云、练福成、练福裕的该项主张原审法院不予认定。另经查，傅爱平、储勇军曾与练来苟户签订了《淡竹岭林地使用权和林木所有权转让合同》，故傅爱平、储勇军对练来苟户位于淡竹岭的林地的经营权具有合同依据，故练来苟、严冬娥、练水云、练进云、练

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3210号上诉人（原审原告）练来苟。上诉人（原审原告）严冬娥。上诉人（原审原告）练水云。上诉人（原审原告）练福裕。上述四上诉人共同委托代理人邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）练进云。上诉人（原审原告）练福成。委托代理人童柏承。被上诉人（原审被告）储勇军。委托代理人翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。被上诉人（原审……