买卖合同纠纷 （2018）粤19民终4466号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对裕达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、案涉债务的真实性问题；二、裕达公司对案涉债务的承担问题。关于争议焦点一，邹小平提交的送货单、收条能够形成完整的证据链，邹小平主张其在本案中享有1021347元的货款债权，证据充分，本院予以确认。裕达公司对邹小平主张的债权存疑，并于二审期间提交中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作为反证。经审查，本院认为该《司法鉴定意见书》系鉴定机构以复印件为检材作出的，鉴定结论并不明确，而且鉴定人冯某在二审期间确认进行笔迹形成时间鉴定时还需考虑书写人样本、书写工具等多种因素，而裕达公司提交的鉴定意见书仅依据复印件而作出，本院认为裕达公司提交的《司法鉴定意见书》，鉴定结论明显不足，本院不予采纳。另一方面，裕达公司质疑案涉交易的真实性，但从邹小平提交的《工程材料、构配件、设备报审表》、检验报告等材料足以证明邹小平确实有为案涉工程项目送货，王镜年、王广勋作为案涉交易中的参与人，对邹小平主张的欠款数额予以确认，裕达公司并无

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对裕达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、案涉债务的真实性问题；二、裕达公司对案涉债务的承担问题。关于争议焦点一，邹小平提交的送货单、收条能够形成完整的证据链，邹小平主张其在本案中享有1021347元的货款债权，证据充分，本院予以确认。裕达公司对邹小平主张的债权存疑，并于二审期间提交中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》作为反证。经审查，本院认为该《司法鉴定意见书》系鉴定机构以复印件为检材作出的，鉴定结论并不明确，而且鉴定人冯某在二审期间确认进行笔迹

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4466号上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天府路**华建大厦****，统一社会信用代码为914401017083855323。法定代表人：宁永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹小平，男，198……