建设用地使用权转让合同纠纷 （2016）桂05民终587号

原告与被告先后签订了四份合同，其中2006年2月21日、2006年6月18日、2006年7月l9日签订的三份合同的当事人除了本案八被告，还有其他案外人，2006年9月l9日签订的合同及补充协议的双方当事人则是本案原、被告，被告在签订该合同后向原告支付了第一期及第二期购地款共计255万元，从合同的履行时间及履行情况看，原、被告实际履行的应是2006年9月19日签订的合同及补充协议。该合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规规定，合法有效，该院予以确认。关于第二个争议焦点，一审法院认为，根据合同约定，本案涉案土地的转让价格是430万元，在签订合同后，被告已经向原告支付了第一期及第二期购地款，对于双方争议的第三期购地款，根据2006年9月l9日签订的补充协议书的内容，“第三次付款，是被告为原告东麟公司冲抵原东麟公司欠邓允炬等八人的l75万元欠款。”根据该约定，该笔购地款应该已经以原告欠邓允炬等八人的175万元冲抵，被告不需再支付该款项。虽然原告提交的两份欠款条中的债权人与本案被告不完全一致，但该两张欠款条的债务与上述175万元欠款是否是同一笔，是被告及其他债权人之间的关

原告与被告先后签订了四份合同，其中2006年2月21日、2006年6月18日、2006年7月l9日签订的三份合同的当事人除了本案八被告，还有其他案外人，2006年9月l9日签订的合同及补充协议的双方当事人则是本案原、被告，被告在签订该合同后向原告支付了第一期及第二期购地款共计255万元，从合同的履行时间及履行情况看，原、被告实际履行的应是2006年9月19日签订的合同及补充协议。该合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规规定，合法有效，该院予以确认。关于第二个争议焦点，一审法院认为，根据合同约定，本案涉案土地的转让价格是430万元，在签订合同后，被告已经向原告支付了第一期

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终587号上诉人（原审原告）：北海东麟物业发展公司，住所地北海市公安局银海分局大院内。法定代表人：郑兆祥，董事长。委托诉讼代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏文丽，女，1947年4月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。委托诉讼代理人：唐燕春，女，1970年9月11日出生，汉族，住所地北海市海城区，系……