窝藏、包庇 （2021）京02刑终136号

被告人赵岩明知果丽丽住处内的人员是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予以惩处。鉴于被告人赵岩当庭认罪，依法从轻处罚。据此判决：一、被告人赵岩犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、扣押在公安机关的物品，作为证物随案保留。赵岩的上诉理由是对一审定罪量刑无异议，但认为其被扣押的物品与案件没有实质关联，不应作为证据随案保留。经本院审理查明，原判认定赵岩等人实施窝藏犯罪的事实是清楚的，认定事实的证据已经一审法院庭审举证质证予以确认，本院经审核属实亦予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵岩明知他人是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。赵岩所提其被扣押的物品与案件没有实质关联，不应作为证据随案保留的上诉理由，经查，在案扣押笔录、扣押清单、鉴定意见等证据能够证实扣押物品系本案证据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市大兴区人民法院根据赵岩犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

被告人赵岩明知果丽丽住处内的人员是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予以惩处。鉴于被告人赵岩当庭认罪，依法从轻处罚。据此判决：一、被告人赵岩犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、扣押在公安机关的物品，作为证物随案保留。赵岩的上诉理由是对一审定罪量刑无异议，但认为其被扣押的物品与案件没有实质关联，不应作为证据随案保留。经本院审理查明，原判认定赵岩等人实施窝藏犯罪的事实是清楚的，认定事实的证据已经一审法院庭审举证质证予以确认，本院经审核属实亦予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵岩明知他人是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。赵

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终136号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵岩，男，1982年1月29日出生于北京市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地北京市海淀区，同年3月1日被逮捕；2020年1月9日被取保候审。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控被告人赵岩犯窝藏罪一案，于2020年12月17日作出（2019）京0115刑初1372……