金融借款合同纠纷 （2013）安中民一终字第386号

2000年7月原告城郊信用社与被告李保现、胡林开签订的保证担保借款合同是事实，原被告均认可，但原告提供被告归还利息依据只有自行签字记录，没有被告签名，被告李保现又不认可，自2004年6月29日支付利息后，时隔五年九个月零十天于2010年4月9日付息200元。此笔付息没有证据证明系被告李保现本人行为，被告李保现否认，原告以被告2010年4月9日付息没有超过起诉期限为由，向法院提起诉讼，请求让被告李保现清偿债务，证据不足，理由不充分，不予支持。原告与被告胡林开签订保证借款合同至起诉，原告未与被告胡林开重新签订担保保证书，已超过保证期两年，原告起诉被告胡林开承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决：驳回原告林州市农村信用合作联社城郊信用社的诉讼请求。案件受理费4564元，由原告林州市农村信用合作联社城郊信用社负担。宣判后，城郊信用社不服，上诉称：上诉人提供的还息证明单的性质属于收据，根据民俗和金融行业的交易习惯，收款收据（包括金融机构的收息证明单）上不需要收款的相对人在收据上签名或盖章，这是众所周

2000年7月原告城郊信用社与被告李保现、胡林开签订的保证担保借款合同是事实，原被告均认可，但原告提供被告归还利息依据只有自行签字记录，没有被告签名，被告李保现又不认可，自2004年6月29日支付利息后，时隔五年九个月零十天于2010年4月9日付息200元。此笔付息没有证据证明系被告李保现本人行为，被告李保现否认，原告以被告2010年4月9日付息没有超过起诉期限为由，向法院提起诉讼，请求让被告李保现清偿债务，证据不足，理由不充分，不予支持。原告与被告胡林开签订保证借款合同至起诉，原告未与被告胡林开重新签订担保保证书，已超过保证期两年，原告起诉被告胡林开承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。依照

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民一终字第386号上诉人（原审原告）林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人李广义，该社主任。委托代理人秦志军，男，该信用社职工。委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。被上诉人（审被告）李保现，男。委托代理人陈华勇，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人胡林开，女。上诉人林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊……