装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3399号

系争工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。现系争工程已经完工并投入使用，双方应按约进行结算。一、关于上诉人所称的未完成工程扣款问题。上诉人在2014年8月20日签署的会议记录对双方剩余的工程款进行了结算，确认窜电线以外的工程款还有48，424元未付。该约定系双方就系争工程结算所达成的合意，对双方均有约束力，上诉人应当按约支付。上诉人称其在签署会议记录时没有发现前期隐蔽工程有部分没有完成，被上诉人对此予以否认，而且即使其主张的未完工程存在，上诉人也认可实际付款时是按实结算的，其未能举证证明其已经预付了该部分费用，故上诉人的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于窜电线费用的问题。会议记录上写明46，800米的电线按每米1元结算，确认前期未结算后支付。上诉人主张其前期已经结算了该笔费用，应由其承担举证责任。但在本案中，上诉人提供的结算单没有民石公司的签字、盖章确认，相关的收据也不能反映其已经支付了系争工程的窜电线费用，在举证不能的情况下，应由其承担不利后果，按约支付该笔费用。上诉人的该项上诉请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。至于

系争工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。现系争工程已经完工并投入使用，双方应按约进行结算。一、关于上诉人所称的未完成工程扣款问题。上诉人在2014年8月20日签署的会议记录对双方剩余的工程款进行了结算，确认窜电线以外的工程款还有48，424元未付。该约定系双方就系争工程结算所达成的合意，对双方均有约束力，上诉人应当按约支付。上诉人称其在签署会议记录时没有发现前期隐蔽工程有部分没有完成，被上诉人对此予以否认，而且即使其主张的未完工程存在，上诉人也认可实际付款时是按实结算的，其未能举证证明其已经预付了该部分费用，故上诉人的该项上诉主张缺乏事实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3399号上诉人（原审被告）上海新概念企业发展有限公司。委托代理人陈敏。委托代理人陈某。被上诉人（原审原告）上海民石建筑工程有限公司。委托代理人赵小兰，上海申渝律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张万明。上诉人上海新概念企业发展有限公司（以下简称新概念公司）因装修装饰合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三……