民间借贷纠纷 （2014）青民二终字第104号

被上诉人基于上诉人书写的两份借款单诉请上诉人偿还借款，上诉人主张借款单是其与案外人马丕芹经营小额贷款时向马丕芹出具的担保函，借款并没有实际发生，其与被上诉人没有任何业务关系。即本案争议的焦点是，双方当事人是否存在真实的借贷关系：一、被上诉人提交了两份由上诉人丁秀丽书写的借款单，被上诉人提交的借款单记载形式不完整，借款单上借款人处均没有上诉人丁秀丽的签名或捺印，即丁秀丽没有在借款单上签字确认，借款单在形式上存在瑕疵。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付借款为条件，借款合同是否生效还需被上诉人就其实际交付了借款举证证明，被上诉人主张6次借款，包括本案两份借款单和另案（2014）青民二终字第111号案中4份借款单共计22.7万元，都是在胶州市李哥庄毛家庄村加油站办公室以现金形式给付上诉人，上诉人不予认可。被上诉人未能提供有效证据证明交付了借款，即双方当事人之间的借贷关系未生效。三、被上诉人称与案外人马丕芹没有任何关系，并认可加油站是马丕芹开办的，被上诉人主张的本案及另

被上诉人基于上诉人书写的两份借款单诉请上诉人偿还借款，上诉人主张借款单是其与案外人马丕芹经营小额贷款时向马丕芹出具的担保函，借款并没有实际发生，其与被上诉人没有任何业务关系。即本案争议的焦点是，双方当事人是否存在真实的借贷关系：一、被上诉人提交了两份由上诉人丁秀丽书写的借款单，被上诉人提交的借款单记载形式不完整，借款单上借款人处均没有上诉人丁秀丽的签名或捺印，即丁秀丽没有在借款单上签字确认，借款单在形式上存在瑕疵。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付借款为条件，借款合同

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二终字第104号上诉人（原审被告）丁秀丽。委托代理人李启浙，山东薛峰律师事务所律师。委托代理人宋王强，山东薛峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭新焕。委托代理人刘作斌，男。上诉人丁秀丽因与被上诉人彭新焕民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审……