买卖合同纠纷 （2019）川01民终17304号

一、关于《工矿产品购销合同》的主体问题，《工矿产品购销合同》的尾部需方处虽然为苏先祺签字，但庭审中先驱公司明确表示苏先祺系代表先驱公司签订的合同，故《工矿产品购销合同》的履行主体应当为鑫攀柯公司与先驱公司，《工矿产品购销合同》系各方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同，各方当事人应当按照约定履行合同义务；二、关于先驱公司辩称的鑫攀柯公司迟延履行的问题。先驱公司认可了鑫攀柯公司于2018年2月2日安装完毕，鑫攀柯公司确系未按《工矿产品购销合同》约定的期限履行安装调试义务，但先驱公司已接受了鑫攀柯公司的迟延履行行为，该辩称不能成为先驱公司拒不付款的理由；三、关于先驱公司辩称的合同设备属于三无产品的问题。先驱公司提交了设备照片欲证明鑫攀柯公司提供的设备为三无产品，但鑫攀柯公司对其照片不予认可，《工矿产品购销合同》中并未对油冷却器总成、智能温控仪、断油阀、高压油管等设备的生产厂商进行约定，先驱公司提交的照片亦不能证明案涉设备属于三无产品，对先驱公司的该项辩称，不予采信；四、关于先驱公司辩称的案涉设备尚未验收使用的问题。庭审中先驱公司认可鑫攀柯公司于2018年2月2日

一、关于《工矿产品购销合同》的主体问题，《工矿产品购销合同》的尾部需方处虽然为苏先祺签字，但庭审中先驱公司明确表示苏先祺系代表先驱公司签订的合同，故《工矿产品购销合同》的履行主体应当为鑫攀柯公司与先驱公司，《工矿产品购销合同》系各方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同，各方当事人应当按照约定履行合同义务；二、关于先驱公司辩称的鑫攀柯公司迟延履行的问题。先驱公司认可了鑫攀柯公司于2018年2月2日安装完毕，鑫攀柯公司确系未按《工矿产品购销合同》约定的期限履行安装调试义务，但先驱公司已接受了鑫攀柯公司的迟延履行行为，该辩称不能成为先驱公司拒不付款的理由；三、关于先驱公司

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17304号 上诉人（原审被告）：成都(台资)先驱实业有限公司，住所地：成都市新都区大丰工业园区先驱大道98号。 法定代表人：钟利华，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀能，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都鑫攀柯机电设备有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段112号25幢。 法定代表人：魏跃金，总经理。 委托诉讼代理……