金融借款合同纠纷 （2015）泰中商初字第0065号

原告提交的相关证据，尽管被告中铁九桥公司、江北公司对与其签订的《最高额担保合同》有异议，但对合同的真实性并无相反的证据予以推翻。被告中铁九桥公司提交的鉴定报告因双方当事人均无异议。其他被告未到庭放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告分别提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2012年12月20日，被告中铁九桥公司与中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）签订《最高额保证合同》一份，双方约定，中铁九桥公司为建行泰州分行从2013年11月1日至2016年10月31日期间向主债务人创和公司发放的贷款及其它授信业务提供最高额担保，担保限额3000万元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、债权人为现实债权与担保权利而发生的费用等，担保方式为连带责任保证，等等。2013年8月8日、2013年11月1日，被告瑞和公司、江北公司分别与建行海陵支行签订《最高额保证合同》一份，约定内容同上。2014年1月2日，杨晓彬、任龙娥，杨晓敏、俞红梅分别与建行海陵支行签订《自然人保证合同》各一份，双方约定，保证人为主

原告提交的相关证据，尽管被告中铁九桥公司、江北公司对与其签订的《最高额担保合同》有异议，但对合同的真实性并无相反的证据予以推翻。被告中铁九桥公司提交的鉴定报告因双方当事人均无异议。其他被告未到庭放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告分别提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2012年12月20日，被告中铁九桥公司与中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）签订《最高额保证合同》一份，双方约定，中铁九桥公司为建行泰州分行从2013年11月1日至2016年10月31日期间向主债务人创和公司发放的贷款及其它授信业务提供最高额担保，担保限额3

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中商初字第0065号原告中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路399号。负责人袁晓东，支行长。委托代理人蔡新（特别授权），江苏强联律师事务所律师。委托代理人巴峥玮（一般代理），该行员工。被告江苏创和重钢科技股份有限公司，住所地姜堰市张甸镇工业集中区内。法定代表人杨晓敏。被告中铁九桥工程有限公司，住所地江西省九江市滨江……