特许经营合同纠纷 （2019）浙01民终5932号

取向公司与朱俊伟之间的代理合同有关于吊牌价2折的约定，但是取向公司与朱俊伟之间每个月都有对账单、销货单，对账单中都有件数和金额，甚至在销货单中有衣物的零售价、成本单价。从上述的零售价和成本单价里完全可以计算出是否二折，从2014年一直到2016年商场关闭前，朱俊伟一直没有提出折扣问题，而且衣服因为面料工艺等折扣不同是很正常的，所以衣物的具体价值完全应该根据双方确认的销货单及对账单的金额来认定。三、关于法院认定取向公司欠款朱俊伟142956.66元的事实认定错误，依法予以改判。关于法院认定欠款中的茂业商场质保金5000元，装修押金2000元，国际购物中心保证金5000元，上述费用系朱俊伟自行向商场缴纳，并未通过取向公司公司缴纳，而且相关费用的收款收据也是由商场直接开给朱俊伟，而并非开具给取向公司，法院主观认定商场会将上述费用退款给取向公司，明显是违背事实依据和常理，取向公司根本没有任何收款收据和事实依据向商场退款。关于茂业商场5-7月结款41746.71元、21259.31元、11242.97元，江南大厦商场未付款1389.75元、新天地未付款4339.92元，取向公司要说明的是，合同都

取向公司与朱俊伟之间的代理合同有关于吊牌价2折的约定，但是取向公司与朱俊伟之间每个月都有对账单、销货单，对账单中都有件数和金额，甚至在销货单中有衣物的零售价、成本单价。从上述的零售价和成本单价里完全可以计算出是否二折，从2014年一直到2016年商场关闭前，朱俊伟一直没有提出折扣问题，而且衣服因为面料工艺等折扣不同是很正常的，所以衣物的具体价值完全应该根据双方确认的销货单及对账单的金额来认定。三、关于法院认定取向公司欠款朱俊伟142956.66元的事实认定错误，依法予以改判。关于法院认定欠款中的茂业商场质保金5000元，装修押金2000元，国际购物中心保证金5000元，上述费用系朱俊伟自行向商

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5932号 上诉人（原审被告）：杭州取向时装有限公司，住所地浙江省杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城4层D区020商铺。 法定代表人：蒋云丽，董事长。 委托诉讼代理人：沈仁军，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱俊伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山……