房屋买卖合同纠纷 （2014）锦民二终字第00260号

本案的争议焦点是诉争的32.76平方米无照房的买卖协议及动迁协议的效力问题。关于上诉人提出诉争无照房由其个人出资，原审被告池宝祥、谢立娟未经其同意，出售该房协议无效的上诉理由，经查，因上诉人池娇未能提供其个人出资的相关证据，故其主张诉争无照房归其个人所有无事实依据。且被上诉人张继梅与原审被告池宝祥、谢立娟之间达成的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对买卖双方均具有法律约束力。在被上诉人张继梅已经履行交付房款义务的情况下，原审被告池宝祥、谢立娟应履行交付房屋及动迁权益的义务。故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出诉争无照房动迁协议无效的上诉理由，经查，在原审庭审中，原审被告池宝祥、谢立娟承认本案诉争无照房和另一户门房是2009年他们与开发商签完五份动迁协议之后剩下的，在他们不能以自己名义亦不能以上诉人池娇名义与开发商继续签订动迁协议的情况下，他们才将本案诉争的无照房卖给了被上诉人张继梅。由于买卖时该房面临动迁而双方仍然达成协议，故能够认定被上诉人张继梅购房的目的就是为了取得该房的动迁权益。虽然在签订动迁协议过程中，被上诉人张

本案的争议焦点是诉争的32.76平方米无照房的买卖协议及动迁协议的效力问题。关于上诉人提出诉争无照房由其个人出资，原审被告池宝祥、谢立娟未经其同意，出售该房协议无效的上诉理由，经查，因上诉人池娇未能提供其个人出资的相关证据，故其主张诉争无照房归其个人所有无事实依据。且被上诉人张继梅与原审被告池宝祥、谢立娟之间达成的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对买卖双方均具有法律约束力。在被上诉人张继梅已经履行交付房款义务的情况下，原审被告池宝祥、谢立娟应履行交付房屋及动迁权益的义务。故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出诉争无照房动迁协议无

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00260号上诉人（原审被告）池娇，女，1984年10月31日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）张继梅，女，1962年1月15日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。委托代理人苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。原审被告池宝祥，男，1955年8月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原审被……