生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）一中民四终字第85号

赵素军将其所有宝坻区领秀城小区6号楼3门601室室内装修工程发包给姜素华；刘福潭负责涉诉房屋镶地砖，在乘坐赵素军自行修建室内升降梯的过程中坠落致伤；刘福潭受伤后，姜素华已将镶地砖工钱3000元支付给刘福潭；姜素华的装饰公司未办理营业执照，亦未取得建筑业企业资质；刘福潭亦未取得相应资格证书；此为当事人各方不争之事实。本案各方当事人争议的焦点为：一、各方当事人之间法律关系的性质；二、赔偿主体及各赔偿主体承担的赔偿责任。根据业已查明的事实评述如下：一、各方当事人之间法律关系的性质。从查明的事实可以确认，赵素军因将涉诉房屋的室内装修工程承包给姜素华，双方之间形成承揽关系。而刘福潭与姜素华之间是属于雇佣关系还是承揽关系，对此各方当事人各执一词；一审法院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工程成果，定作人给付报酬的权利义务关系。在认定承揽与雇佣的区别时应结合下列因素综合认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指

赵素军将其所有宝坻区领秀城小区6号楼3门601室室内装修工程发包给姜素华；刘福潭负责涉诉房屋镶地砖，在乘坐赵素军自行修建室内升降梯的过程中坠落致伤；刘福潭受伤后，姜素华已将镶地砖工钱3000元支付给刘福潭；姜素华的装饰公司未办理营业执照，亦未取得建筑业企业资质；刘福潭亦未取得相应资格证书；此为当事人各方不争之事实。本案各方当事人争议的焦点为：一、各方当事人之间法律关系的性质；二、赔偿主体及各赔偿主体承担的赔偿责任。根据业已查明的事实评述如下：一、各方当事人之间法律关系的性质。从查明的事实可以确认，赵素军因将涉诉房屋的室内装修工程承包给姜素华，双方之间形成承揽关系。而刘福潭与姜素华之间是属于雇佣

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第85号上诉人（原审被告）姜素华。委托代理人白××，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）赵素军。委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘福潭。委托代理人王××（系被上诉人刘福潭之妻），农民。委托代理人常万春，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙建国。上诉人姜素华、赵素军因与被上诉人刘……