房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终4360号

双方签订的买卖协议、示范合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于赵光旭、董克前是否享有合同解除权。本案中，根据金山经营部负责人的答复，查房系办理贷款的第一步程序，也是必经程序，孙俊、郭红芳在签订示范合同后，于2016年6月27日已将所需资料交至金山经营部，并经审查符合办理贷款的条件，并预约了同年8月9日办理贷款。从上述事实可以看出，孙俊、郭红芳已在示范合同补充条款（一）第8条约定期限内履行了积极办理贷款的义务，赵光旭、董克前据此主张解除合同，缺乏依据，法院不予支持。另，赵光旭、董克前在贷款预约日前明确表示不再出卖案涉房屋，并拒绝配合办理贷款，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。一审中，孙俊、郭红芳明确表示愿意支付系争房屋剩余房款，且根据查明的事实，系争房屋不存在法律或事实上的不能履行，故对于孙俊、郭红芳要求继续履行合同的诉讼请求，法院予以支持，但对于孙俊、郭红芳要求赵光旭、董克前协助办理贷款的诉讼请求，因缺乏依据，法院不予支持。诉讼中，孙俊、郭红芳撤回逾期交房违约金的诉讼请求，法院认为并无不妥，予以准许。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一

双方签订的买卖协议、示范合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于赵光旭、董克前是否享有合同解除权。本案中，根据金山经营部负责人的答复，查房系办理贷款的第一步程序，也是必经程序，孙俊、郭红芳在签订示范合同后，于2016年6月27日已将所需资料交至金山经营部，并经审查符合办理贷款的条件，并预约了同年8月9日办理贷款。从上述事实可以看出，孙俊、郭红芳已在示范合同补充条款（一）第8条约定期限内履行了积极办理贷款的义务，赵光旭、董克前据此主张解除合同，缺乏依据，法院不予支持。另，赵光旭、董克前在贷款预约日前明确表示不再出卖案涉房屋，并拒绝配合办理贷款，其行为显属违约，应当承

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4360号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵光旭，男，1955年2月25日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。上诉人（原审被告、反诉原告）：董克前，女，1955年9月12日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律……