行政强制 （2019）沪01行终125号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，上诉人恰尔思公司在起诉状副本送达被上诉人永丰街道后，以笔误为由要求将其诉讼请求中查封行为的日期由2017年4月1日变更为2017年10月19日，原审以该意见属新的诉讼请求为由不予准许符合上述规定。上诉人二审中主张2017年10月19日的查封行为是按照同年3月27日的告知书实施的，故原审诉请中4月1日的查封行为实际指向的是10月19日的查封行为的理由缺乏依据，本院实难采信。另本院注意到上诉人以2017年10月19日查封行为已向原审法院另行提起行政诉讼，原审法院于2019年1月18日立案[案号：（2019）沪0112行初80号]。综上，原审以被诉行为不存在为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　岳婷婷审判员　　侯　俊审判员　　李　弘二〇一九年三月二十七日书记员　　刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法

根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，上诉人恰尔思公司在起诉状副本送达被上诉人永丰街道后，以笔误为由要求将其诉讼请求中查封行为的日期由2017年4月1日变更为2017年10月19日，原审以该意见属新的诉讼请求为由不予准许符合上述规定。上诉人二审中主张2017年10月19日的查封行为是按照同年3月27日的告知书实施的，故原审诉请中4月1日的查封行为实际指向的是10月19日的查封行为的理由缺乏依据，本院实难采信。另本院注意到上诉人以2017年10月19日查封行为已向原审法院另行提起行政诉讼，原审法

上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终125号上诉人（原审原告）上海恰尔思游艇有限公司，住所地上海市松江区永丰街道建中路**。法定代表人崇建勋，董事长。委托代理人吴妹珍，上海恰尔思游艇有限公司工作人员。委托代理人张金艳，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府永丰街道办事处，住所地上海市松江区松汇西路**。负责人肖刚，主任。委托代理人朱慰军，上海市松……