机动车交通事故责任纠纷 （2017）京03民终14234号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案平安吉林分公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。马立臣作为提供劳务一方，因劳务造成韦明堂损害的，应由接受劳务一方房洪财承担侵权责任。车号为×××的车辆登记并挂靠在长春丰泰九台分公司名下，长春丰泰九台分公司应与房洪财一同对韦明堂的合理损失承担连带赔偿责任。平安吉林分公司作为车号为×××车辆的交强险保险公司，应在交强险的限额内按照保险合同直接向韦明堂承担相应的保险赔偿责任。韦明堂不要求追加长春丰泰物流有限公司农安分公司为本案一审被告，仅要求房洪财与长春丰泰九台分公司对保险不足部分承担连带赔偿责任，法院不持异议。综上，房洪财、长春丰泰九台分公司、平安吉林分公司均为本案中适格的赔偿义务人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金属于韦明堂因此事
摘要
长春丰泰物流有限公司九台分公司等与房洪财等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14234号上诉人（原审被告）：长春丰泰物流有限公司九台分公司，营业场所长春九台经济开发区工业北区甲三路南。负责人：刘佩奇，总经理。委托诉讼代理人：隋志德，男，1985年8月2日出生。被上诉人（原审原告）：韦明堂，男，1971年4月17日出生。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖(北京)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房洪财，男，19……